Dans l’Accord de Paris, les pays se sont engagés à chercher à limiter l’augmentation de la température à 1,5℃ au-dessus des niveaux préindustriels. Cependant, même si les pays respectaient leurs engagements actuels en matière de réduction des émissions, nous assisterions tout de même à une augmentation d’environ 2,7℃. Il n’est pas étonnant que près des deux tiers des auteurs du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) qui ont répondu à une nouvelle enquête menée par la revue Nature s’attendent à ce que l’augmentation soit de 3℃ ou plus.

Alors, en quoi les impacts du changement climatique seraient-ils différents à 3℃ par rapport à 1,5℃ ?

D’emblée, il est important de souligner que – même si les impacts augmentaient en fonction de la température – les impacts à un réchauffement de 3℃ seraient plus de deux fois supérieurs à ceux à 1,5℃. Cela s’explique par le fait que nous avons déjà une augmentation d’environ 1℃ par rapport aux niveaux préindustriels, de sorte que les impacts à 3℃ seraient quatre fois plus importants qu’à 1,5℃ (une augmentation par rapport à maintenant de 2℃ contre 0,5℃).

En pratique, cependant, les impacts n’augmentent pas nécessairement de façon linéaire avec la température. Dans certains cas, l’augmentation s’accélère au fur et à mesure que la température augmente, de sorte que les impacts à 3℃ peuvent être beaucoup plus que quatre fois supérieurs aux impacts à 1,5℃. Dans les cas les plus extrêmes, le système climatique peut franchir un certain « point de basculement » entraînant un changement radical.

À lire aussi : Ce que sont les « points de basculement » du climat – et comment ils pourraient soudainement changer notre planète.

Il y a deux ans, mes collègues et moi-même avons publié une étude sur les conséquences du changement climatique à différents niveaux d’augmentation de la température mondiale. Nous avons constaté, par exemple, que la probabilité annuelle moyenne mondiale de connaître une vague de chaleur majeure passe d’environ 5 % sur la période 1981-2010 à environ 30 % à 1,5℃ mais à 80 % à 3℃. La probabilité moyenne d’une crue de rivière actuellement attendue dans 2% des années passe à 2,4% à 1,5℃, et double à 4% à 3℃. À 1,5℃, la proportion de temps de sécheresse double presque, et à 3℃, elle fait plus que tripler (il s’agit de moyennes mondiales pondérées par la répartition de la population ou des terres cultivées : voir le document pour plus de détails).

Changement de la moyenne mondiale des risques de canicule, de crue des rivières et de sécheresse avec l’augmentation de la température moyenne mondiale. Les différentes lignes représentent différentes projections de modèles climatiques sur l’évolution régionale du climat, et la ligne horizontale indique les indicateurs sur la période 1981-2010. Arnell et al., 2019, fourni par l’auteur.

Il existe bien sûr une certaine incertitude autour de ces chiffres, comme le montrent les graphiques ci-dessus, où l’éventail des résultats possibles s’élargit à mesure que la température augmente. Il existe également une variabilité à travers le monde, et cette variabilité augmente également à mesure que la température augmente, ce qui accroît les disparités géographiques en termes d’impact. Le risque d’inondation des rivières augmenterait particulièrement rapidement en Asie du Sud, par exemple, et la sécheresse augmenterait plus rapidement que le taux mondial dans une grande partie de l’Afrique.

Les rivières d’Asie deviendront encore plus sujettes aux inondations. Dreame Walker / shutterstock

La différence entre 1,5℃ et 3℃ peut être frappante même dans des endroits comme le Royaume-Uni où les impacts du changement climatique seront relativement moins graves qu’ailleurs. Dans une étude récente, mes collègues et moi-même avons constaté qu’en Angleterre, la probabilité annuelle moyenne d’une vague de chaleur telle que définie par le Met Office passe d’environ 40 % actuellement à environ 65 % à 1,5℃ et à plus de 90 % à 3℃, et à 3℃, la probabilité de connaître au moins un jour dans l’année un stress thermique élevé est supérieure à 50 %.

Changement dans les vagues de chaleur, le stress thermique et les inondations fluviales à travers l’Angleterre à différents niveaux de réchauffement (d’après Arnell et al., 2021). Les deux couleurs différentes représentent des ensembles différents de modèles climatiques et soulignent l’incertitude. Arnell et al., 2021, fourni par l’auteur.

La proportion moyenne de temps passé en sécheresse augmente à un rythme similaire à la moyenne mondiale. Les chances de ce qui est actuellement considéré comme une inondation décennale augmentent dans le nord-ouest de l’Angleterre, passant de 10% chaque année actuellement à 12% à 1,5℃ et 16% à 3℃. Comme à l’échelle mondiale, il existe une variabilité considérable de l’impact à travers le Royaume-Uni, les risques liés aux extrêmes de température élevée et à la sécheresse augmentant le plus dans le sud et l’est, et les risques associés aux inondations augmentant le plus dans le nord et l’ouest. Encore une fois, il y a beaucoup d’incertitude autour de certaines de ces estimations, mais la direction générale du changement et la différence entre les impacts à différents niveaux de réchauffement sont claires.

Les graphiques de cet article montrent l’impact du changement climatique en termes de changements dans la probabilité ou l’occurrence d’événements météorologiques spécifiques. Les conséquences réelles pour les populations dépendront de la manière dont ces impacts physiques directs – les sécheresses, les vagues de chaleur, la montée des eaux – affecteront les moyens de subsistance, la santé et les interactions entre les éléments de l’économie.

L’expérience acquise au cours de la conférence COVID-19 nous montre que des perturbations initiales d’un système qui semblent relativement modestes peuvent avoir des répercussions majeures et imprévues, et nous pouvons nous attendre à cela avec le changement climatique. Si la relation entre les augmentations de température et les impacts physiques comme la fonte des glaciers ou les conditions météorologiques extrêmes est souvent non linéaire, alors la relation entre les augmentations de température et les effets sur les personnes, les sociétés et les économies est susceptible d’être très fortement non linéaire. Tout cela signifie qu’un monde à 3℃ sera bien pire qu’un monde à 1,5℃.