Trois ans après les scènes pleines d’espoir du printemps arabe, la situation dans des endroits comme la Syrie et la Libye ressemble davantage à un gâchis tragique. Le renversement de fortune le plus spectaculaire est peut-être en Égypte, dont la place Tahrir (Liberté) est venue symboliser les espoirs de 2011. L’Égypte, sous le règne de longue date de Hosni Moubarak, était un point d’ancrage de la stabilité dans la région, en grande partie en raison de ses liens étroits à Washington et son traité de paix historique avec Israël. Mais l’Égypte aujourd’hui est en ébullition: son troisième gouvernement post-révolutionnaire, installé par l’armée, réprime les droits fondamentaux tout en faisant face à une recrudescence de la violence des militants islamistes, à une crise économique et à un anti-américanisme vicieux attisé par les médias. Les Frères musulmans décimés rejettent tout soupçon de compromis et s’entretiennent avec ses adeptes du martyre. De nombreux analystes extérieurs craignent que la confrontation à somme nulle actuellement en cours en Égypte entraîne le pays au-dessus d’une falaise dans de nouvelles violences.
Face à ces développements troublants, certains sont prêts à conclure que l’Égypte n’est pas prête « à la démocratie, ou que le printemps arabe n’était qu’une ouverture pour les extrémistes pour poursuivre un hiver islamiste ». On comprend pourquoi les Juifs américains en particulier se demandent si la politique tumultueuse de l’Égypte cause des ennuis à Israël, et se demandent si l’ancien régime égyptien n’était pas meilleur pour la stabilité. Mais l’époque de la domination d’un seul homme en Égypte est révolue pour toujours. L’avenir du Moyen-Orient est désormais à prendre en main – un avenir qui importe profondément à la fois à Israël et aux États-Unis – et la véritable stabilité ne viendra que de résister à l’envie de réprimer.
Pendant un demi-siècle, les États-Unis ont travaillé avec un ensemble de pouvoirs régionaux – principalement Israël, l’Arabie saoudite et l’Égypte – pour protéger un ordre régional stable. Mais depuis la chute de Moubarak, la politique de Washington a été sur ses propres montagnes russes. Le seul élément cohérent de l’approche de Washington a été de rester engagé avec l’Égypte et de travailler avec celui qui est au pouvoir. Il y a une raison simple à cela: les États-Unis ont de forts intérêts en Égypte, peu importe qui est responsable du pays. Même si les États-Unis n’importaient plus de pétrole arabe, le canal égyptien de Suez serait toujours une bouée de sauvetage vitale. Le partenariat de sécurité américano-égyptien est précieux pour cibler les extrémistes violents et contenir l’Iran. La coopération américano-égypto-israélienne est cruciale pour combattre les terroristes le long de la frontière du Sinaï et de la bande de Gaza. Et la paix de l’Égypte avec Israël est la pierre angulaire de la sécurité régionale – sans parler d’Israël -.
Mais les anciennes prescriptions de stabilité régionale ne fonctionneront pas avec une nouvelle génération. La révolution égyptienne, comme les autres soulèvements arabes, a été déclenchée par une population jeune croissante, autonomisée par l’éducation et la technologie, mais contrainte par la corruption, les inégalités et les dirigeants qui n’ont pas écouté. Près des deux tiers des Égyptiens ont maintenant moins de 30 ans. Ils ont appris à l’école que leur nation était un leader post-colonial aux côtés de l’Indonésie et de l’Inde, mais ils ont ensuite vu comment les jeunes Indonésiens et Indiens prospéraient dans un monde de marchés ouverts et de sociétés ouvertes, tandis que l’Égypte était laissée pour compte. En 2011, ils se sont levés pour essayer de rejoindre ce monde, que mon collègue Robert Kagan appelle The World America Made. »
Depuis lors, les Égyptiens ont renversé trois dirigeants successifs pour tenter d’apporter le changement qu’ils recherchent. Chacun avait tenté d’imposer à l’Égypte un système politique qui privilégierait ses alliés et contiendrait ou exclurait ses ennemis. Aucun n’a réussi. Le dictateur de 30 ans Moubarak a démissionné lorsque son armée a refusé de réprimer les protestations de masse par la force brutale. Son successeur, le feld-maréchal Mohamad Hussein Tantawi, a été contraint par la pression publique de respecter le résultat du scrutin présidentiel gratuit qui a élu le pire cauchemar des militaires – un chef des Frères musulmans interdits depuis longtemps. Ce dirigeant des Frères musulmans, Mohamed Morsi, a déclaré ses actes supérieurs au contrôle judiciaire et a fait adopter une constitution rédigée presque exclusivement par des islamistes. Il a fait face à des manifestations de masse en colère l’été dernier et a été évincé par un coup d’État militaire le 3 juillet.
Depuis lors, la répression a été brutale. Avec plus de 2 000 morts et 20 000 en prison, le maréchal Abdel-Fattah El Sissi préside désormais une Égypte plus répressive que celle de Moubarak. Et pourtant, de nombreux Égyptiens qui ont soutenu la révolution en 2011 soutiennent maintenant El Sisi pour le président, espérant qu’il pourra apporter sécurité et stabilité après trois ans de chaos.
Les États-Unis veulent aussi la stabilité égyptienne – la question est de savoir comment y arriver. El Sisi et ses alliés se voient enfermés dans une bataille existentielle avec les Frères musulmans pour le contrôle du pays; ils cherchent le soutien américain pour une répression qui comprend une loi anti-protestations draconienne et des arrestations de journalistes et de dissidents politiques pacifiques. Le gouvernement égyptien mérite d’être soutenu dans la lutte contre la violence terroriste, mais il doit aussi apprendre des échecs de Moubarak, Tantawi et Morsi que les Égyptiens ne se soumettront plus à la domination par la répression d’un seul homme ou mouvement.
Beaucoup d’analystes israéliens à qui je parle soutiennent qu’El Sissi peut contrôler l’Egypte si on lui en donne la chance, mais ils ont dit la même chose de Moubarak. Pour marginaliser les extrémistes et stabiliser le pays, les dirigeants égyptiens actuels doivent permettre une plus grande liberté et trouver un moyen d’amener davantage de la population égyptienne diversifiée – islamistes, laïcs et chrétiens; jeunes activistes et entrepreneurs; les travailleurs du textile et les agriculteurs – dans de nouvelles institutions gouvernantes.
L’accent mis par l’administration Obama sur la stabilité est compréhensible, tout comme Israël; les deux ont besoin d’un gouvernement égyptien qui peut être un partenaire efficace dans la sécurité régionale. Mais seul un système ouvert et pluraliste réunira les Égyptiens pour prendre les grandes décisions dont le pays a besoin et pour réformer sa politique et son économie. La jeunesse égyptienne peut ne pas aimer les États-Unis ou Israël, mais ils veulent que leur nation fasse partie du monde globalisé que ces deux pays illustrent. La tâche de Washington est de rester alignée sur cette vision de l’Égypte – une vision qui fera progresser la stabilité, la sécurité et les intérêts américains.